مغالطه‌های رسول جعفریان درقبال اظهارات پناهیان در مورد طب سنتی

گروه سیاسی خبرگزاری فارس؛ یادداشت مهمان ـ حجت‌الاسلام مقصود علی: در روزهای اخیر در فضای مجازی قطعه ای از سخنرانی حجت الاسلام علیرضا پناهیان پیرامون استفاده و به کارگیری از تجربه طب سنّتی در درمان ویروس منحوس نشر پید ا کرده است که واکنش های مختلفی را به همراه داشته است. یکی از این واکنش ها که شاید بازتاب بیشتری را به همراه داشت توئیت حجت‌الاسلام رسول جعفریان است. به زعم راقم این سطور جناب ایشان در این متن کوتاه نا خواسته گرفتار چند مغالطه منطقی شده اند که از شخصیت فرهیخته ای چونان ایشان بعید به نظر می رسید.

با کمال اعتذار از جناب حجت الاسلام جعفریان که شخصیتی فرهیخته و پژوهشگری قابل احترام هستند، این چند سطر دغدغه ای هست برای پاسداشت کلام و گفتار منطقی، که منطق نه برای منطق، بلکه به جهت احتراز از خطای در اندیشه در همه علوم و رشته ها از جایگاه ویژه ای برخوردار است وهمگان خاصّه طلیعه داران فکر و اندیشه مآلا دغدغه ارتقاء و حاکمیت  منطق در همه شئون را دارند و به جهت صیانت از آن تلاش می کنند.

توئیت ایشان بدین شرح است:

« آنهایی که در تمام زندگی شان، مظاهر تکنولوژی جدید مانند بلند گو، موبایل و تلویزیون و ماشین و … استفاده می کنند ، وقتی پای منافع جناحی‌شان در میان است، آدرس طب سنّتی را می دهند. انگار تمام کشورهایی که کرونا را کنترل کرده اند، از روغن بنفشه استفاده کرده‌اند».

۱-بر همگان واضح است که “اثبات شئ نفی ما عدا نمی کند” لذا تبلیغ و ترویج استفاده از طب سنتی و به قول ایشان « آدرس طب سنتی دادن» مساوی با ممانعت و عدم استفاده از طب مدرن و کلاسیک ویا استفاده از دیگر مظاهر تکنولوژی نیست و این امور قابل جمع هستند.

مضافا اینکه به فرض اینکه حجت الاسلام پناهیان طب مدرن و کلاسیک را نفی کرده باشند ( که چنین نکرده اند) باز هم منطقا هیچ اشکالی ندارد که دیگر مظاهر تکنولوژی پذیرفته شود و مورد استفاده قرار گیرد. گویی حجت الاسلام جعفریان نگاهشان به تکنولوژی نگاه صفر و یک و یا همان همه یا هیچ است. یا باید همه مظاهر تکنولوژی را پذیرفت و بدان ملتزم بود و یا باید همه را در تمام شقوق و شئون آن طرد و انکار کرد، در حالی که لزوما چنین نیست و می توان بخشی را پذیرفت و قسمتی را طرد کرد.

۲- حجت الاسلام جعفریان بر چه اساس و مکانیزمی متوجه شده اند و ادعا کرده اند که آدرس طب سنتی دادن حجت الاسلام پناهیان به جهت منافع جناحی ایشان است؟!

در واقع ایشان نا خواسته دچار مغالطه ادعای بدون استدلال claming without reasoning شده اند.

از دیگر مغالطاتی که ایشان دچار شده اند مغالطه loaded words شده اند یعنی با استفاده از بار ارزشی کلمات (روغن بنفشه) به نوعی تفکرو ایده حجت الاسلام پناهیان را مورد تمسخر قرار داده اند. آقای جعفریان بدون اینکه اثبات کنند استفاده از روغن بنفشه راهِ درمانی نیست و بی تأثیر است، آنرا به تمسخر گرفته اند.

۳- نکته دیگری که جناب جعفریان بدان توجه نداشتند و مورد غفلت یا تغافل ایشان واقع شده است کنترل این ویروس منحوس امری نسبی است و  ظاهرا هنوز کشوری بطور کامل آن را کنترل نکرده و از شرّ آن خلاصی پیدا نکرده است. بنابر این اگر منظور از کنترل، کنترل کامل است که کل جمله، ادعایی بیش نیست؛ فلذا نتیجه ای هم بر آن مترتب نمی شود. واگر منظور، کنترل نسبی است که هر کشوری تا حدودی آن را کنترل کرده است ، فلذا جمله اخیر ایشان فاقد ارزش منطقی است.

۴- اگر تدقیق در متن توئیت ایشان صورت بگیرد نا خواسته کم دچار مغالطه منطقی نشده اند. بطور مثال فحوای کلی صحبت های حجت الاسلام پناهیان هشدار پیرامون مافیایی بود که اجازه بهره مندی از طب سنتی را در کشور نمی دهد و حجت الاسلام جعفریان صرفا با متنی که تحریر کرده اند گرفتار مغالطه تفسیر نادرست misinterpretation شده اند.

یا با استخدام واژهایی کلی و بدون تعیّن  که دارای ابهام و ایهام هستند مثل «آنهایی که، در تمام زندگی شان ، منافع جناحی شان،» گرفتار مغالطه واژه های مبهم vague and ambiguous words شده اند.